@article { author = {Nahreini, Fereidoun and Mousavi, Seyyed Abbas}, title = {The Competent Authorities for Issuing Interim Orders, A Comparative Study}, journal = {Judgment}, volume = {17}, number = {89}, pages = {37-59}, year = {2017}, publisher = {}, issn = {1735-1227}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {The provisional decision, referred to in Articles 310 to 325 of the Civil Procedure Code, is use to protect the subject of disputes and avoid the risk of further losses and in many cases is the urgent need of the claimant. Accordingly, identifying the competent authorities of application of this legal capacity with regard to the distribution and diversity of judicial authorities, is considered as one of the significant aims of the present research. Although our legislator in articles 311 and 312 of the Civil Procedure Code regards the court of the location of the property subject-matter of the case, the Court to handle the dispute and competent court of the principle case as competent authorities, because of different forms of civil issues and different temporal situations containg urgency, any authority which considers a legal case in any way and faces emergency situation- meeting legal requirements- may be considere as competent for issuing interim order. In French law, the juge of summary court and the chief of the district court, and in the English law the equity court are competent to consier request for interim order. In the civil procedure of the Germany, the superior courts are competent to deal with such requests.}, keywords = {Interim measure,Principle of emergency,Incidental damages,Competent authority}, title_fa = {مراجع صالح برای صدور دستور موقت، با رویکرد تطبیقی}, abstract_fa = {تصمیم موقتی موضوع مواد ٣١٠ الی ٣٢٥ ق.آ.د.م، همواره به منظور حفظ حق اصلی موضوع دعوا و پرهیز از خطر و ضرر بیشتر مورد استفاده قرار می‌گیرد و در بسیاری از موارد، نیاز ضروری خواهان دعوا محسوب می‌گردد. از این رو، شناسایی مراجع صالح جهت استفاده از این ظرفیت قانونی با توجه به پراکندگی و تنوع مراجع قضایی، از اهداف مهم پژوهش حاضر به شمار می‌آید. قانونگذار ما اگرچه در مواد ٣١١ و ٣١٢ ق.آ.د.م، دادگاه محل استقرار مال موضوع دعوا، دادگاه مشغول به رسیدگی به اصل دعوا و دادگاه صالح به رسیدگی به اصل دعوا را به عنوان مراجع صالح صدور دستور موقت معرفی نموده است اما با لحاظ قالب‌های مختلفی که موضوعات مدنی در آنها جای می‌گیرند و موقعیت‌های زمانی مختلفی که فوریت در آنها ظاهر می‌شود می‌توان هر مرجعی را که به نحوی به یک موضوع حقوقی رسیدگی می‌کند و با وضعیت فوری مواجه می‌شود با رعایت شرایط قانونی، صالح به رسیدگی به این تقاضا دانست. این در حالی است که در حقوق فرانسه دادرس فوری و رئیس دادگاه شهرستان و در حقوق انگلستان دادگاه انصاف، صلاحیت رسیدگی به این تقاضا را دارند و در سیستم دادرسی مدنی آلمان نیز این مأموریت به دادگاه‌های عالی تفویض شده است.}, keywords_fa = {اقدام موقت,اصل فوریت,خسارت احتمالی,مرجع صالح}, url = {https://www.ghazavat.org/article_173035.html}, eprint = {https://www.ghazavat.org/article_173035_924fdfaad06e2706d148be524c4bab0f.pdf} }