Judgment

Judgment

Judicial Contorl on government actions within the framework of the principle of the rule of law and its effects

Document Type : Scientific

Author
PhD student in criminal law and criminology, Islamic Azad University, Semnan branch, Semnan, Iran. milad.amiri.m@gmail.com
Abstract
The modern government is subject to the rule of law. Compliance with the law also requires acceptance of supervision. Judicial contorol of the government's actions is the most important and effective type of supervision that is applied to the actions and decisions of the government. The formation and development of this supervision is the result of concern about the need for the administration to comply with the law. This compliance is guaranteed in various ways, the most significant guarantee of which is the contorol of administrative actions and decisions by courts and judicial institutions. The judicial description of this kind of contorol separates it from other political and parliamentary, financial, administrative and quasi-judicial supervisions. The content of supervision is to match the actions and decisions of the administration (Facts) with laws, principles and rules (Acts). Monitoring the legality of government actions is divided into two categories: monitoring formal legality (jurisdiction and observance of formalities) and monitoring substantive legality (abuse of jurisdiction and mistakes). In the Islamic Republic of Iran, judicial contorol of the administration is carried out in three ways, two of which are objectionable and exceptional through the judges of the courts and the country's inspection organization, and one of which is the filing of a lawsuit and specifically through the Administrative Court of Justice. Accepts. We will examine each of these issues and evaluate them below.
Keywords

  1. پرو، رژه، نهادهای قضایی فرانسه، ترجمه شهرام ابراهیمی، عباس تدین و غلامحسن کوشکی، تهران، انتشارات سلسبیل، 1384.
  2. تولیت، عباس، «پاسخگویی ابعاد حقوقی بازرسی و نظارت در نظام جمهوری اسلامی ایران»، مجله اندیشه انقلاب اسلامی، شماره‌های 11 و ، پاییز و زمستان 1383.
  3. حیدری، مسعود، شورای دولتی و مطالعه تطبیقی در دادرسی اداری، رساله دکتری حقوق، دانشگاه تهران، چاپ دانشگاه تهران، 1347.
  4. راسخ، محمد، نظارت و تعادل در نظام حقوق اساسی، تهران، انتشارات دراک، 1388.
  5. طباطبایی مؤتمنی، منوچهر، حقوق اداری تطبیقی، حاکمیت قانون و دادرسی اداری تطبیقی در چند کشور بزرگ، تهران، انتشارات سمت، 1385.
  6. گرجی ازندریانی، علی‌اکبر، «حاکمیت قانون و محدودیت های حق دادخواهی در دیوان عدالت اداری»، نشریه حقوق اساسی، شماره 9، تابستان 1387.
  7. مشهدی، علی، قانون دیوان عدالت اداری در نظم حقوقی کنونی، چاپ دوم، تهران، انتشارات خرسندی، 1403.
  8. ویژه، محمدرضا و آگاه، وحید، «کاوشی انتقادی در لایحه تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری»، فصلنامه پژوهش حقوق عمومی، شماره 38، 1391.
  9. هداوند، مهدی و مشهدی، علی، اصول حقوق اداری، معاونت حقوقی و توسعه قضایی قوه قضاییه، تهران، انتشارات خرسندی، 1388.
  10. هداوند، مهدی، «نظارت قضایی: تحلیل مفهومی تحولات اساسی»، نشریه حقوق اساسی، شماره 9، 1387.
Volume 23, Issue 115
Autumn 2023
Pages 59-68

  • Receive Date 08 August 2024
  • Revise Date 01 September 2024
  • Accept Date 08 September 2024