Judgment

Judgment

A Comparative Study of the Liquidation of a Bankrupt Merchant’s Foreign-Currency Debts, with a Critical Assessment of Judicial Practice

Document Type : Scientific

Authors
habib talebahmadi 1
Artin Jahanshahi 2
yousef ahamdi 3
1 1. Assistant Professor, Faculty of Private and Islamic Law, University of Shiraz, Shiraz, Iran. talebahmadi@shirazu.ac.ir.
2 PhD Candidate in Private Law, Faculty of Law and Political Sciences and Judge at The Judiciary of Iran (Corresponding Author): artinjahanshahi@hafez.shirazu.ac.ir
3 PhD Candidate in Private Law, Faculty of Law and Political Sciences and Judge at The Judiciary of Iran (Deputy, Liquidation & Bankruptcy Dept., Fars Province). jozef.ahmadi@yahoo.com
10.22034/judg.2026.2059890.1461
Abstract
The liquidation of a bankrupt merchant’s foreign-currency debts is a recurrent challenge in bankruptcy law, with undeniable implications for the principle of equal treatment of creditors, commutative justice, and economic order. Iranian bankruptcy legislation does not specifically prescribe a method for settling such debts. While specific performance suggests settlement in the very currency of the obligation, any move toward conversion (tas‘ir) immediately raises controversy over the appropriate exchange-rate date. In judicial practice, several reference dates have been adopted, including the date of cessation of payments, the date of the bankruptcy adjudication order, the time of verification/allowance of claims, and the time of actual payment. To address these divergences, the Supreme Court, in its Binding Precedent (Unification) Decision No. 861 dated 19/01/1404 (April 8, 2025), held that where some creditors’ claims are denominated in foreign currency, the basis for calculation and conversion is the rial equivalent at the official day rate announced by the Central Bank of the Islamic Republic of Iran at the time the claims are verified. Using a descriptive–analytical and comparative methodology and library-based sources, this article critiques and assesses each of the principal approaches. The study finds that although using the claim-verification date appears, on its face, to fix the value of such claims at a definite point, it conflicts with core principles of bankruptcy law—most notably the equal treatment of creditors—as well as with legal certainty and the predictability of the liquidation process. The article argues that the exchange-rate date should instead be tied to the commencement of the bankruptcy process, namely the date of the bankruptcy adjudication order, as this better promotes creditor equality, mitigates harmful currency volatility, and strengthens legal security and coherence in liquidation proceedings.
Keywords
Equality of Creditors
Currency Conversion (Tas&‌‌‌‌‌‌‌lsquo
ir) of Claims
Verification of Claims
Liquidation
Foreign-Currency Obligations
Bankruptcy Law
Subjects
1.         اخباری، الهه؛ قربانیان، حسین و مرادی، عبدالرحیم. (1400). قانون حاکم بر تعیین ارز قرارداد در داوری تجاری بین‌المللی، دوفصلنامه علمی دانش حقوق مدنی، دورۀ 10، شمارۀ 2، 67-78.
2.         اسکینی، ربیعا. (1373). حقوق تجارت (برات، سفته، قبض‌انبار، اسناد در وجه حامل و چک)، تهران: سمت.
3.         امینی، سیدابراهیم. (1392). مطالعۀ تطبیقی شیوۀ پرداخت و تعیین ثمن در حقوق ایران؛ اصول قراردادهای تجاری بین‌المللی و کنوانسیون بیع بین‌المللی کالا 1980 وین، مطالعات حقوق تطبیقی، دورۀ 4، شمارۀ 1، 23-39.
4.         پایگاه خبری اختبار. (1404). نقدی بر رأی وحدت رویۀ شمارۀ ۸۶۱ مورخ 19/01/1404 هیئت عمومی دیوان عالی کشور، ربیعا اسکینی.
5.         رضایی، علی و ملائی خاص، میلاد. (1399). توقف تاجر از پرداخت دیون در نظام حقوقی ایران و آمریکا، فصلنامه قضاوت، دورۀ 20، شمارۀ 102، 63-85.
6.         سیدمرتضی حسینی، راحله و سلطانی، میلاد. (1395). بررسی تطبیقی مقررات شکلی حاکم بر دعاوی ورشکستگی بین‌المللی در قانون نمونه آنسیترال و لایحۀ جدید قانون تجارت ایران، پژوهشنامه حقوق تطبیقی، دورۀ 2، شمارۀ 1، 89-105.
7.         شیروی، عبدالحسین. (1377). فسخ قرارداد در صورت امتناع متعهد از انجام تعهد، مجله مجتمع آموزش عالی قم، شمارۀ 1، 49-71.
8.         صقری، محمد. (1376). حقوق بازرگانی «ورشکستگی»، تهران: شرکت سهامی انتشار.
9.         طاهری، سهیل و بالازاده، حسین. (1398). ضرورت اصلاح مقررات ورشکستگی، آموزه‌های حقوقی، دورۀ 5، شمارۀ 2، 192-157.
10.      عالی‌پناه، علی‌رضا و گلپایگانی، نرگس. (1398). بازپژوهی اصل تساوی بستانکاران در تصفیۀ شرکت‌های تجارتی؛ بررسی تطبیقی در حقوق ایران و انگلستان، فصلنامه دیدگاه‌های حقوق قضایی، دورۀ 24، شمارۀ 86، 210-238.
11.      عبدی‌پور، ابراهیم. (1395). حقوق تجارت، جلد سوم، تهران: مجد.
12.      الفقاری، خالد عبدالله. (2023). تغیر سعر الصرف وأثره على أداء الحقوق والالتزامات (الدیون أنموذجاً)، مجلة العلوم الإنسانیة والطبیعیة، 4(11)، 300-317.‎
13.      کاتوزیان، ناصر. (1370). دورۀ مقدماتی حقوق مدنی اعمال حقوقی، قرارداد، ایقاع، تهران: شرکت انتشار با همکاری شرکت بهمن برنا.
14.      کاتوزیان، ناصر. (13۹5). قواعد عمومی قراردادها، جلد چهارم، چاپ 13، تهران: شرکت سهامی انتشار.
15.      کاویانی، کورش و فرزانه، جاوید. (1393). مقایسۀ اثر توقف بر معاملات ورشکسته در حقوق ایران با راهنمای حقوق ورشکستگی آنسیترال، دانش و پژوهش حقوقی، دورۀ 3، شمارۀ 2، 99-140.
16.      مرادی، مریم و پروین، رسول. (1399). حقوق بستانکاران تاجر ورشکسته با نگرشی به لایحۀ جدید، پژوهش‌های حقوقی، دورۀ 19، شمارۀ 41، 321-351.
17.     Badr, Y. (2012). Choice of Law in Foreign Currency Debts: A Comparative Study, UPR Bus. LJ, Vol. 3, 186.
18.     Beale, S., Bromley-White, T., and Keddie, P. (2023). Insolvency and restructuring manual.
19.     Black, V. (2010). Foreign currency claims in the conflict of laws, North America: Hart Publishing.
20.     Ferris v Welsh [1985] BCJ No 128 (Co Ct) (QL).
21.     Gold, M. J. (1990). Legal effects of fluctuating exchange rates, International Monetary Fund.
22.     Lawrence, J. (2017). “Rights of Foreign Currency Creditors in English Insolvency Proceedings”, Banking LJ, Vol. 134, No. 451.
23.     Lehman Brothers International (Europe) Ltd. v. The Administrators of Lehman Brothers International (Europe), [2012] UKSC 6).
24.     Muscat, B. (2020). Insolvency Close-out Netting: A comparative study of English, French and US laws in a global perspective (Doctoral dissertation, Doctoral dissertation, Leiden University).
25.     Parry, R., and Omar, P. J. (2015). International insolvency law: future perspectives, INSOL Europe.
26.     Re Canadian Vinyl Industries Inc (1978) 29 CBR (NS) 112 (Que SC).
27.     Re Griffiths [2004] FCAFC 102
28.      Re Olympia and York Developments Ltd (1997) 45 CBR (3d) 100 (Ont Ct Gen Div).
29.     Sandy Frank Film Syndication Inc v CFQC Broadcasting Ltd (1983) 23 Sask R 241 (CA)
30.     Srl Rolimex v McCormack, Zatzman Ltd (1979) 32 NBR (2d) 436 (QB)
31.     Tolmie, F. (2013). Corporate and personal insolvency law, Routledge-Cavendish.
32.     United Nations Commission on International Trade Law. (2005). Legislative guide on insolvency law, United Nations Publications.
33.     World Bank. (2021). Principles for Effective Insolvency and Creditor-Debtor Regimes.
34.     Ziegel, J. (2007). “Canada-United States Cross-Border Insolvency Relations and the UNCITRAL Model Law”, Brooklyn Journal of International Law, Vol. 32, No. 3, 12.
Judgment
Volume 26, Issue 125
Spring 2026
Pages 1-21

  • Receive Date 06 May 2025
  • Revise Date 19 November 2025
  • Accept Date 02 May 2026