فصلنامه قضاوت

فصلنامه قضاوت

بررسی علل تصفیه و تغییر قضات در دوره اختیارات علی‌اکبر داور و دوره اختیارات محمد مصدق در عصر پهلوی

نوع مقاله : مقاله علمی - پژوهشی

نویسندگان
1 دکتری تاریخ ایران بعد از اسلام دانشگاه پیام نور
2 کارشناس ارشد حقوق بین‌الملل دانشگاه آزاد اسلامی واحد دامغان
3 دانشجوی کارشناسی ارشد حقوق جزا و جرم‌شناسی دانشگاه آزاد اسلامی واحد اراک
چکیده
عدلیه بعد از استقرار نظام مشروطیت همواره در سه بُعد ساختار، قوانین و نیروی انسانی دچار نواقص و معایب فراوان بود و این میراث به دورة پهلوی انتقال پیدا نمود. علی‌اکبر داور در اوایل سلطنت رضاشاه بر اساس اختیاراتی که از مجلس دریافت کرد اقدام به انحلال و تجدید سازمان عدلیه نمود و یکی از ابعاد اقدامات او تصفیه و تغییر وسیع قضات بود. حدود 25 سال بعد نیز محمد مصدق بر اساس اختیارات وسیعی که دریافت کرد و در شرایطی که فساد و ناکارآمدی در دادگستری موج می‌زد اقدام به اصلاحات و نوآوری نمود و بخشی از ابعاد اقدامات او نیز تصفیه و تغییر قضات دادگستری بود. یافته‌ها و نتایج این پژوهش نشان می‌دهند که زمینه‌های اصلی در شکل‌گیری جریان وسیع و پر شتاب عزل و تغییر قضات، مربوط به فساد و ناکارآمدیِ مشهود در دستگاه قضا بود و اهداف اصلی داور و مصدق نیز عبارت بودند از حذف قضات نالایق و جایگزین کردن افرادی ذی‌صلاح.
کلیدواژه‌ها

1- افشار یزدی محمود سیاست های اروپا در ایران
2- امین حسن تاریخ حقوق ایران
Bankowski, Zenon and et al, “Rationales for Precedent”, in
Interpreting Precedents: A Comparative Study, edited by MacCormick
N., and et, al, Ashgate, 1997.
19. Bruno, Anna Silvia, “Bringing Uniformity to Brazilian Court
Decisions: Looking at the American Precedent and at Italian Living
Law" Electronic Journal of Comparative Law 11 (4), 2007.
20. Fon, Vincy and Parisi, Francesco, “Judicial Precedents in Civil Law
Systems: A Dynamic Analysis”, International Review of Law &
Economics 26, 2006.
21. Goodhart, Arthur Lehman, “Precedent in English and Continental
Law”, 50 Law Quarterly Review, 1934.
22. Haazen, Olav, “Precedent in the Netherlands”, Electronic Journal of
Comparative Law, vol. 11.1, May 2007, (available at:
https://www.ejcl.org/111/art111-12.pdf).
23. Luppi, Barbara and Parisi, Francesco, “Judicial Creativity and Judicial
Errors: An Organizational Perspective”, 2010, (available at:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1344399).
24. Oakes, Richardson Anne and Davies, Haydn, “Justice must be seen to be
done: A contextual reappraisal”, Adelaide Law Review vol. 37, 2016.
25. Peczenik, Aleksander, “The Binding Force of Precedent”, in
Interpreting Precedents: A Comparative Study, edited by MacCormick
N., and et, al, Ashgate, 1997.
26. Tamanaha, Brian Z., On the Rule of Law: History, Politics, Theory,
Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
27. Troper, Michel & Grzegorczyk, Christophe, “Precedent in France”, in
Interpreting Precedents: A Comparative Study, edited by MacCormick
N., and et, al, Ashgate, 1997.
28. Vong, David, “Binding precedent and English judicial law-making”,
Jura Falconis, Lovaina, v. 21, n. 3, 1985.
29. Waldron, Jeremy, “Lucky in Your Judge”, Theoretical Inquiries in
Law 9, 2007.

  • تاریخ دریافت 02 اسفند 1397
  • تاریخ بازنگری 27 فروردین 1398
  • تاریخ پذیرش 27 خرداد 1398