طرح دعوا نیاز به تشریفات خاصی ندارد، ولی در مسیر نظم و در فرایند یکپارچهسازی قوانین و جلوگیری از تجاوز به حقوق افراد، وضع مقررات درخصوص هر موضوع ضروری به نظر میرسد. از جمله موضوعات خاص در این زمینه شیوه طرح دعوا در مراجع رسیدگیکننده به دعاوی است. بنابراین طرح دعوا باید اولاً در شکل مشخص باشد و ثانیاً مقررات مخصوص به شکل نیز رعایت شود. طرح دعوای حقوقی به موجب دادخواست است؛ دادخواستی که خود مملو از مقررات الزامی میباشد و از جمله آن، شرایط و تشریفات مربوط به ادعای خواهان است. تعیین خواسته بهعنوان رکن اساسی دعوا، در نظامهای حقوقی ایران و آمریکا با رویکردهای متفاوتی مواجه است. معالوصف در دعاوی حقوقی و دعاوی طاری که دعوای جلب ثالث نیز در زمره این دعاوی است و یک نوآوری در حقوق ایران و آمریکاست، رعایت این تشریفات لازم است. در این مقاله به دنبال پاسخ به این پرسش هستیم که تعیین خواسته در دعوای جلب ثالث چگونه و با رعایت چه تشریفاتی انجام میشود؟ فرضیه این است که با وجود اینکه دعوای جلب ثالث دعوایی طاری است نه اصلی، تمامی آنچه درخصوص دعوای اصلی لازمالرعایه است، در این دعوا نیز چنین است. در این پژوهش از روش تحقیق تفسیری و تحلیل محتوا با تکیه بر منابع کتابخانهای استفاده شده که در نهایت ما را به این مهم رهنمود شده که تمامی آنچه بهعنوان ملزومات و تشریفات قانونی یک دعوای اصلی باید رعایت شود، در دعوای جلب ثالث نیز باید چنین باشد و اتفاقاً چون دعوای جلب ثالث نسبت به دعوای اصلی بیشتر معد است تا این الزامات و تشریفات رعایت نگردد، دقت نظر بیشتری را میطلبد.
السان، مصطفی؛ بهرامی، احسان؛ الماسی، اکبر. (1403). «مصادیق دعوای مردد.(غیرمنجز) و تکلیف دادگاه در مواجه با آن؛ با تأکید بر رویههای قضایی»، مجله حقوقی دادگستری، دوره 88، شماره 125.
جعفری لنگرودی، محمد جعفر. (1378). مبسوط در ترمینولوژی حقوق، جلد پنجم، تهران، گنج دانش.
ــــــــــــــــــــ. (1392). مبسوط در آیین دادرسی مدنی، جلد دوم، تهران، نشر فکرسازان.
ــــــــــــــــــــ. (1397). آیین قضاوت مدنی در محاکم ایران، چاپ دهم، تهران، نشر فکرسازان.
هرمزی، خیرالله. (1398). «در چه مواردی میتوان ثالث را به دادرسی جلب نمود؟»، فصلنامه تحقیق و توسعه در حقوق تطبیقی، دوره 2، شماره 3.
on III Arthur P. (1973) “Extension of Ancillary Jurisdiction to Plaintiffs Claims against Nondiverse Third Party Defendants’’, Wash. & Lee L, Vol. 30, No 7..
Clark Charles E. (1947), Handbook of the Law Code Pleading, St. Paul, MN: West.
Janeþková Pavlina (2017) “Lis Pendens As The Solution Of Jurisdictional Conflict”,” Humanities and Social Sciences Review,Vol. 7, No 1.
Kennedy, John E. & Schoonove, Paul D (1972) ‘‘Federal Declaratory and Injunctive Relief under Burger Court’’,SMU Law Review, Vol. 26, No3.
Leary, Fairfax, Rosen, Howard T. (1991)‘‘The Uniform foreign-money claims act’’, Int’l L, vol. 12, No 1.
فیروزی,محمود , ذاکری نیا,حانیه و کشاورز,مجتبی . (1403). بررسی تطبیقی شیوه تعیین خواسته درحقوق و رویه قضایی ایران و فدرال آمریکا با محوریت دعوای جلب ثالث. فصلنامه قضاوت, 24(120), 102-122. doi: 10.22034/judg.2025.2040801.1338
MLA
فیروزی,محمود , , ذاکری نیا,حانیه , و کشاورز,مجتبی . "بررسی تطبیقی شیوه تعیین خواسته درحقوق و رویه قضایی ایران و فدرال آمریکا با محوریت دعوای جلب ثالث", فصلنامه قضاوت, 24, 120, 1403, 102-122. doi: 10.22034/judg.2025.2040801.1338
HARVARD
فیروزی محمود, ذاکری نیا حانیه, کشاورز مجتبی. (1403). 'بررسی تطبیقی شیوه تعیین خواسته درحقوق و رویه قضایی ایران و فدرال آمریکا با محوریت دعوای جلب ثالث', فصلنامه قضاوت, 24(120), pp. 102-122. doi: 10.22034/judg.2025.2040801.1338
CHICAGO
محمود فیروزی, حانیه ذاکری نیا و مجتبی کشاورز, "بررسی تطبیقی شیوه تعیین خواسته درحقوق و رویه قضایی ایران و فدرال آمریکا با محوریت دعوای جلب ثالث," فصلنامه قضاوت, 24 120 (1403): 102-122, doi: 10.22034/judg.2025.2040801.1338
VANCOUVER
فیروزی محمود, ذاکری نیا حانیه, کشاورز مجتبی. بررسی تطبیقی شیوه تعیین خواسته درحقوق و رویه قضایی ایران و فدرال آمریکا با محوریت دعوای جلب ثالث. قضاوت, 1403; 24(120): 102-122. doi: 10.22034/judg.2025.2040801.1338
