Judgment

Judgment

Examining the Theory of Techniques of Neutralization in Juvenile Delinquency: A Case Study of Minors at the Correction and Rehabilitation Center of Khorasan Razavi Province

Document Type : Scientific

Authors
1 Assistant Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran. daneshnari@um.ac.ir
2 PhD Student, Criminal Law and Criminology, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran. (Corresponding Author) m.tahan_81@yahoo.com
3 Assistant Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran. m.seyyedzadeh@um.ac
4 Master's Student, Criminal Law and Criminology, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran. abolfazl.sherafati@um.ac.ir
Abstract
The theory of techniques of neutralization, adopting an internalist approach to the causes of crime, considers offenders as aware of social norms and moral values and views the individual as being under the influence of internal social controls. Nevertheless, the theory argues that offenders, in the course of committing a crime, resort to certain justification strategies for their behavior, referred to as techniques of neutralization. These techniques include denial of responsibility, denial of injury, denial of the victim, condemnation of the condemners, and loyalty to favored groups. The primary aim of this field study is to empirically test the applicability of the theory of techniques of neutralization in criminologically explaining the causes of criminal behavior. The study employs a descriptive survey methodology. To examine the impact of neutralization techniques on criminal behavior, the statistical population includes all convicted minors at the Correction and Rehabilitation Center of Khorasan Razavi Province in 2024 (1403 SH), totaling 40 juvenile offenders. Data were collected using a researcher-designed questionnaire, the validity and reliability of which have been confirmed. Given the small sample size, a one-sample t-test was employed. The results indicate a significance level of p-value = 0.000, demonstrating that the use of neutralization techniques by juveniles effectively facilitates the release of their internal social controls. The computed t-statistic is t = 25.38, which is significant at the 0.001 level.
Keywords

Subjects


  1. آذری متین، افشین؛ میرمحمدصادقی، حسین. (1395). رویکرد جرم‌شناختی به جعل هویت برای ارتکاب کلاهبرداری، آموزه‌های حقوق کیفری، 13(12)، 64-35.
  2. ابراهیمی، شهرام. (1392). تحلیل جرم‌شناختی جرائم مأموران نظام مالیاتی از منظر فنون خنثی‌سازی، در: ارتقاء سلامت اداری نظام مالیاتی، به کوشش شهرام ابراهیمی، تهران: میزان.
  3. اوبراین، مارتین؛ یار، مجید. (۱۳۹۴). جرم‌شناسی (مفاهیم کلیدی)، ترجمه محمود میرخلیلی و جلال‌الدین حسانی، تهران: بهنامی.
  4. اکرمی ‌سراب، روح‌الله؛ ساریخانی، عادل. (1392). کارکردهای پیشگیرانه شفافیت در سیاست جنایی، مجله حقوقی دادگستری، 77(82)، 116-91.
  5. ایزدی، عبدالله. (۱۴۰۰). تأثیر زیست مجازی بر گرایش‌های مجرمانه. رساله دکتری حقوق جزا و جرم‌شناسی، به راهنمایی شهرام ابراهیمی، دانشگاه شیراز.
  6. بولاغی، مهدی؛ رازقی، نادر. (1395). برساخت ذهنی رانندگان متخلف به دلیل تخلف از قوانین راهنمایی و رانندگی، مطالعات پژوهشی راهور، 5(16)، 180-155.
  7. پاک‌نهاد، امیر. (1403). دانشنامه جرم‌شناسی نظری. چاپ سوم، تهران: میزان.
  8. تاج خراسانی، سمیرا؛ غلامحسین مسعود؛ شکرچی‌زاده، محسن. (1401). نگاه بومی به نظریه کنترل اجتماعی جرم با توجه به مبانی اسلامی ـ ایرانی، پژوهش‌های حقوق جزا و جرمشناسی، 10(20)، 345-317.
  9. خواجه نوری، یاسمن؛ نیازپور، امیرحسین. (1394). پس‌گفتار مترجمان (پیشگیری از تکرار جرم)، در: دانشنامه پیشگیری از جرم آکسفورد، به کوشش حمیدرضا نیکوکار، تهران: میزان.
  10. رحیمی‌نژاد، اسمعیل؛ آقایاری، مهدی؛ قلی‌پور، غلامرضا. (1394). نظریه خنثی‌سازی جرم و ارتباط آن با عدالت ترمیمی، پژوهش حقوق کیفری، 3(15)، 112-85.
  11. زینالی، امیرحمزه. (1392). تأملی بر بومی‌سازی نظریات جرم‌شناسی در ایران، فصل تحول (دانشگاه تربیت مدرس)، 2(5)، 78-60.
  12. سهرابی اسمرود، مهران؛ نجفی توانا، علی. (1401). بومی‌سازی جرم‌شناسی در ایران: موانع و مقتضیات، پژوهشنامه حقوق کیفری، 13(1)، 123-150.
  13. صفوی، امان الله. (1370). تئوری‌های انحراف، رشد آموزش علوم اجتماعی، 6 و 7، 27-22.
  14. غلامی دون، حسین؛ جوادی حسین‌آبادی، حسین. (1399). تحلیل تلفیقی جرم حکومتی در پرتو نظریه فنون خنثی‌سازی و مکانیسم‌های دفاعی، مطالعات حقوق کیفری، 50(1)، 230-207.
  15. کلاتی، سید فرید. (۱۳۹۷). تحلیل جرم‌شناختی پدیده خشونت در خانواده بر اساس نظریه دیوید ماتزا، پایان‌نامه کارشناسی ارشد حقوق جزا و جرم‌شناسی، به راهنمایی مهدی صبوری پور، دانشگاه علم و فرهنگ.
  16. ماتزا، دیوید؛ سایکس، گرشام. (1390). فنون خنثی‌سازی کنترل‌های اجتماعی درونی بیرونی، تعالی حقوق، 13 و 14، 214-201.
  17. معظمی، شهلا؛ سیاوشی، سامان. (1396). بررسی رابطه بین باورهای اخلاقی و ارتکاب سرقت‌های خشن (مطالعه موردی زندان‌های تهران)، کنفرانس پژوهش در فقه، حقوق و علوم اسلامی. تهران: شرکت توسعه دانش فرزانگان.
  18. میرکمالی، سیدعلیرضا؛ حسینی، انسیه. (1394). کانون اصلاح و تربیت از منظر پیشگیری رشدمدار، پژوهش حقوق کیفری، 4(13)، 93-71.
  19. نجفی ابرندآبادی، علی‌حسین. (1390). مباحثی در علوم جنایی (تقریرات دکتر نجفی ابرندآبادی)، به کوشش شهرام ابراهیمی، ویراست ششم.
  20. نجفی توانا، علی؛ سهرابی اسمرود، مهران. (1400). سرشت بومی‌سازی: درآمدی بر مفهوم بومی‌سازی جرم‌شناسی، آموزه‌های حقوق کیفری، 18(21)، 364-329.
  21. وایت، راب؛ هینز، فیونا. (1392). جرم و جرم‌شناسی. تهران: میزان.
  22. ولد، جرج؛ برنارد، توماس؛ اسنیپس، جفری. (1396). جرم‌شناسی نظری (گذری بر نظریه‌های جرم‌شناسی)، ترجمه علی شجاعی، چاپ دهم، تهران: سمت.
  23. ویلیامز، فرانک پی؛ مک شین، ماری لین دی. (1393). نظریه‌های جرم‌شناسی، تهران: میزان.
  24. هاشمی، زهرا؛ راستگو جهرمی، شکوفه. (1395). تقلب در امتحان؛ چرا؟، نهمین کنفرانس آموزش شیمی در ایران. زنجان: دانشگاه زنجان.
  25. یاقوتی، هدی؛ علیخواه، فردین؛ بولاقی، مهدی. (1393). تقلب در امتحان؛ نگاهی از درون، راهبرد فرهنگ، 7(27)، 188-161.
  26. Agnew, R. (1994). The Techniques of Neutralization and Violence, Criminology, 32(4), 555–580. https://doi.org/10.1111/j.1745-9125.1994.tb01165.x
  27. Ball, R. A. (1966). An empirical exploration of Neutralization Theory, criminology 4 (2).
  28. Byers, Bryan and Crider, Benjamin W and Biggers, G. K. (1999). Bias crime motivation: A study of hate crime and offender neutralization techniques used against the Amish, Journal of Contemporary Criminal Justice, 15, 78--96.
  29. Chi-mei, J. L. I. (2008). Neutralization techniques, crime decision-making and juvenile thieves, International Journal of Adolescence and Youth, 14(3), 251–265. https://doi.org/10.1080/02673843.2008.9748006
  30. Kaptein, M., & Van Helvoort, M. (2019). A model of neutralization techniques. Deviant behavior, 40(10), 1260-1285.‌
  31. Matza, D. (1964). Delinquency and drift, new york: john wiley and sons.
  32. Minor, W. (1981). techniques of neutralization: a reconceptualization and empirical examinatiom. journal of research in crime and delinquency, 297, 298.
  33. Nicholson, J., & Higgins, G. E. (2017). Neutralization/Drift theory, In The encyclopedia of juvenile delinquency and justice (1st ed.), John Wiley & Sons Inc.
  34. Nicole Leeper Piquero, Stephen G. Tibbetts & Michael B. Blankenship. (2005). Examining the role of differential association and techniques of neutralization in explaining corporate crime.
  35. Piquero, N. L., Tibbetts, S. G., & Blankenship, M. B. (2005). Examining the role of differential association and techniques of neutralization in explaining corporate crime, Deviant Behavior, 26(2), 159–188. https://doi.org/10.1080/01639620590881930
  36. Sheley, J. F. (1980). Is neutralization necessary for criminal behavior?, 49–72.
  37. Sykes, Gresham M and Matza, D. (1957). Techniques of neutralization: A theory of delinquency, American Sociological Review, 22, 664--670.
  38. Thomas Brian Priest, John H. McGrath lll. (1970). techniques of neutralization: young adult marijuana smokers, criminology 8(2).
  39. Topalli, V. (2005). When Being Good Is Bad: an Expansion of Neutralization Theory.
  40. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Amish



Volume 25, Issue 122
Summer 2025
Pages 144-170

  • Receive Date 23 April 2025
  • Revise Date 06 August 2025
  • Accept Date 04 September 2025