فصلنامه قضاوت

فصلنامه قضاوت

اقدامات تأمینی (دستور موقت) دیوان بین‌المللی دادگستری: الزام یا توصیه؟ نگاهی دوباره به رأی دیوان بین‌المللی دادگستری در قضیه برادران لاگراند

نوع مقاله : مقاله علمی - پژوهشی

نویسندگان
1 استادیار دانشکده حقوق، الهیات و علوم سیاسی دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات تهران
2 دکتری حقوق بین‌الملل دانشگاه علامه طباطبایی
چکیده
در پی محکومیت برادران لاگراند به اعدام و اجرای حکم یکی از آنها در ایالات متحده آمریکا، دولت متبوعشان (آلمان) با استناد به نقض کنوانسیون روابط کنسولی (1963) و با توسل به پروتکل نخست منضم به این کنوانسیون، به دیوان بین‌المللی دادگستری مراجعه نمود. خواهان مدعی بود که آمریکا حق اطلاع و دسترسی کنسولی مندرج در ماده 36 کنوانسیون روابط کنسولی و نیز دستور موقت دیوان را که به‌منظور تعلیق اجرای حکم اعدام برادر دوم تا زمان تصمیم‌گیری نهایی دیوان صادر شده بود، نقض کرده است. دیوان در بررسی خواسته‌های خواهان به دستاوردهای مهمی دست پیدا می‌کند. دیوان اعلام می‌کند که دستور موقت صادره از دیوان الزام‌آور است و برای دولت مخاطب تعهدات حقوقی بین‌المللی ایجاد می‌کند. به‌علاوه، دیوان اعلام می‌دارد که حقوق مندرج در کنوانسیون روابط کنسولی (ماده 36) علاوه‌بر ایجاد تعهدات بین‌المللی برای آمریکا، در قبال سایر دولت‌های عضو متضمن حقوق فردی برای برادران لاگراند است. این تفسیر از ماده 36 و نیز رویکرد دیوان در مورد الزام‌آور بودن دستور موقت و مسئولیت ناشی از تخلف از آن بویژه روش جبران این تخلف، یعنی اجرای مستمر به عدم تکرار عمل متخلفانه، نشانه‌ای از اهمیت این سازوکار قضایی از حیث تضمین اجرای حقوق بین‌الملل است.
کلیدواژه‌ها

  1. فهرست منابع

    الف. منابع فارسی

    1. بیگ‌زاده، ابراهیم؛ حمایت کنسولی از اتباع، فصلنامه سیاست خارجی، سال بیستم، شماره 4، 1385، صص671-649.
    2. فابری، هلن روییز و سورل، ژان مارک؛ آیین دادرسی‌های بین‌المللی، ترجمه ابراهیم بیگ‌زاده، مجله حقوقی بین‌المللی، شماره 24، 1378، صص192-129.
    3. محبی، محسن؛ اقدامات تأمینی در داوری تجاری بین‌المللی (اصلاح قواعد داوری آنسیترال)، مجموعه مقالات همایش صدمین سال تأسیس نهاد داوری در حقوق ایران، انتشارات شهر دانش، 1391، صص182-139.
    4. محبی، محسن؛ تقریرات درس تحلیل محتوای آراء و احکام قضایی و داوری بین‌المللی، دوره دکتری حقوق بین‌الملل عمومی دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات تهران، 1394.
    5. موثق، هومن؛ حکم دیوان بین‌المللی دادگستری در قضیه لاگراند و تحلیل محتوای آن، سالنامه ایرانی حقوق بین‌الملل و تطبیقی، سال بیستم، 1385، شماره 2، صص410-377.

    ب. منابع لاتین

    1. Aceves, William J. (2002), LaGrand (Germany v. United States), The American Journal of International Law, Vol. 96, No. 1, pp. 210-218.
    2. Antonacci, Louis. (2005), Lessons from LaGrand: An Argument for the Domestic Enforceability of Treaty-Based Rights Under International Prisoner Transfer Treaties, Santa Clara Journal of International Law, Vol. 3, Issue. 1, pp. 22-71.
    3. Cassel, Douglas. (2002), International Remedies in National Criminal Cases: ICJ Judgment in Germany v. United States, Leiden Journal of International Law, Vol. 15, pp. 69-86.
    4. Deen-Racsmany, Zsuzsanna. (2002), Diplomatic Protection and the LaGrand Case, Leiden Journal of International Law, Vol. 15, pp. 87-103.
    5. Fitzpatrick, Joan. (2002), The Unreality of International Law in the United States and the LaGrand Case, The Yale Journal of International Law, Vol. 27, pp. 427-433.
    6. Halberstam, Malvina. (2005), Lagrand and Avena Establish a Right, but Is There a Remedy? Brief Comments on the Legal Effect of Lagrand and Avena in the U.S., ILSA Journal of International & Comparative Law, Vol. 11, pp. 415-419.
    7. Kammerhofer, Jorg. (2003), The Binding Nature of Provisional Measures of the International Court of Justice: the ‘Settlement’ of the Issue in the LaGrand Case, Leiden Journal of International Law, Vol. 16, pp. 67-83.
    8. Kempen, Bernhard and He, Zan. (2009), The Practice of the International Court of Justice on Provisional Measures: The Recent Development, Zeitschrift fur auslndisches offentliches Recht und Volkerrecht, Vol. 69, No. 3, pp. 919-929.
    9. Lee, LT and Quigley, J. (2008), Consular Law and Practice, Oxford University Press.
    10. Lee-Iwamoto, Yoshiyuki. (2012), The Repercussions of the LaGrand Judgment: Recent ICJ Jurisprudence of Provisional Measures, Japanese Yearbook of International Law, Vol. 55, pp. 237-262.
    11. Mendelson, Maurice. (2004), State Responsibility for Breach of Interim Protection Orders of the International Court of Justice, in Issues of State Responsibility before International Judicial Institutions, edited by Malgosia Fitzmaurice and Dan Sarooshi, Hart Publishing, pp. 35-54.
    12. Oda, Shigeru. (1996), Provisional Measures, in Fifty Years of the International Court of Justice, edited by Vaughan. Lowe & Malgosia Fitzmaurice, Cambridge University Press, pp. 541-556.
    13. Oellers-Frahm, Karin. (2006), Article 41, in The Statute of the International Court of Justice: A Commentary, edited by Andreas Zimmermann and Christian Tomuschat and Karin Oellers-Frahm, Oxford University Press, pp. 925-971.
    14. Orakhelashvili, Alexander. (2002), Questions of International Judicial Jurisdiction in the LaGrand Case, Leiden Journal of International Law, Vol. 15, pp. 105-130.
    15. Ostrovsky, Aaron A. and Reavis, Brandon E. (2006), Rebus Sic Stantibus: Notification of Consular Rights After Medellin, Ostrovsky & Reavis FTP.doc, Vol. 27, pp. 1-30.
    16. Quigley, John. (2002), LaGrand: A Challenge to the U.S. Judiciary, The Yale Journal of International Law, Vol. 27, pp. 435-440.
    17. Rosenne, Shabtai. (2005), Provisional Measures in International Law: The International Court of Justice and the International Tribunal for the Law of the Sea, Oxford University Press.
    18. Sepulveda-Amor, Bernardo. (2011), Diplomatic and Consular Protection: the Rights of the State and the Rights of the Individual in the LaGrand and Avena Cases, in From Bilateralism to Community Interest: Essays in Honour of Judge Bruno Simma, edited by Ulrich Fastenrath, Rudolf Geiger, Daniel-Erasmus Khan, Andreas Paulus, Sabine von Schorlemer, and Christoph Vedder, Oxford University Press, pp. 1097-1117.
    19. Shelton, Dinah L. (2004), Case Concerning Avena and Other Mexican Nationals (Mexico v. United States), American Journal of International Law, Vol. 98, Issue. 3, pp. 559-566.
    20. Tams, Christian J. (2005), Recognizing Guarantees and Assurances of Non-Repetition: LaGrand and the Law of State Responsibility, The Yale Journal of International Law, Vol. 27, pp. 441-444.
    21. Tams, Christian J. and Mennecke, Martin. (2009), LaGrand Case (Germany v. United States of America), International & Comparative Law Quarterly, Vol. 51, Issue 2, pp. 449-455.
    22. Thirlway, Hugh. (1994), Indication of Provisional Measures by the International Court of Justice, in Interim Measures Indicated by International Courts, edited by R Bernhardt, Springer-Verlag, pp. 1-36.
    23. Thirlway, Hugh. (2002), The Law and Procedure of the International Court of Justice 1960-1989, British Year Book of International Law, Vol. 72, pp. 1-130.
    24. Tisne, Philip V. (2006), The ICJ Municipal Law The Precedential Effect of the Avena and Lagrand Decisions in U.S. Courts, Fordham International Law Journal, Vol. 29, pp. 865-914.
    25. Trindade, Antonio Augusto Cancado. (2007), The Humanization of Consular Law: The Impact of Advisory Opinion No. 16 (1999) of the Inter-American Court of Human Rights on International Case-law and Practice, Chinese Journal of International Law, Vol. 6, No. 1, pp. 1-16.
    26. Zyberi, Gentian. (2010), Provisional Measures of the International Court of Justice in Armed Conflict Situations, Leiden Journal of lnternational Law, Vol. 23, pp. 571-584.
دوره 18، شماره 95
پاییز 1397
صفحه 91-115

  • تاریخ دریافت 29 مرداد 1397
  • تاریخ بازنگری 20 مهر 1397
  • تاریخ پذیرش 24 آذر 1397